न्यायाधीशों की AI पर चिंता: अदालतों में 'भ्रमित' उद्धरण और फर्जी फैसले

TOI.in
Subscribe

बेंगलुरु में जजों ने अदालतों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के इस्तेमाल पर चिंता जताई है। उन्होंने कहा कि AI से भ्रमित करने वाले केस रेफरेंस और मनगढ़ंत फैसले सामने आए हैं। जजों ने माना कि AI रिसर्च में मददगार हो सकता है, लेकिन यह इंसानी सोच की जगह नहीं ले सकता। AI के नतीजों पर निर्भर नहीं रहा जा सकता।

judges concern over ai confusing citations and fake judgments in courts deepening threat to judiciary
बेंगलुरु में जजों ने AI के इस्तेमाल पर दी चेतावनी, कहा - 'भ्रमित' करने वाले केस और झूठे फैसले सामने आए। दक्षिण क्षेत्र क्षेत्रीय न्यायिक सम्मेलन में शनिवार को जजों ने अदालतों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) पर बहुत ज्यादा निर्भर न होने की सलाह दी। उन्होंने ऐसे मामलों का जिक्र किया जहाँ AI ने 'भ्रमित' करने वाले केस रेफरेंस (citations) और मनगढ़ंत फैसले दिए। जजों ने माना कि AI रिसर्च में मददगार हो सकता है, लेकिन उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यह इंसानी सोच और संवैधानिक सिद्धांतों की जगह नहीं ले सकता।

सम्मेलन में 'डिजिटल खाई को पाटना: ई-सेवाओं की भूमिका' नाम के एक सत्र के दौरान, मणिपुर हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश जस्टिस एम. सुंदर ने बताया कि न्यायपालिका की डिजिटल खाई सिर्फ पैसों या कंप्यूटर की जानकारी तक सीमित नहीं है। उन्होंने तीन मुख्य वर्ग बताए: डिजिटल नेटिव (जो पैदा ही डिजिटल दुनिया में हुए) और डिजिटल इमिग्रेंट (जिन्होंने बाद में तकनीक सीखी); डिजिटल अमीर और गरीब, जिनके पास डिवाइस और इंटरनेट की पहुँच अलग-अलग है; और तकनीकी रूप से कुशल और अकुशल लोग। अब एक चौथी डिजिटल खाई AI को लेकर उभर रही है। यह सभी मौजूदा श्रेणियों को प्रभावित कर रही है। कुछ लोग AI को जजों के लिए एक उपयोगी सहायक मानते हैं, जबकि कुछ को डर है कि यह स्वतंत्र न्यायिक सोच को कमजोर कर सकता है।
उन्होंने चेतावनी दी कि AI से मिले नतीजों को 'माना जा सकता है, लेकिन उन पर निर्भर नहीं रहा जा सकता'। उन्होंने ऐसे उदाहरणों का हवाला दिया जहाँ AI ने झूठे केस रेफरेंस (जिन्हें 'भ्रम' कहा गया) दिए और कोर्ट की कार्यवाही के दौरान AI के जवाब असंगत थे। उन्होंने कहा, "आप AI पर विचार कर सकते हैं, लेकिन फैसला लेने के लिए पूरी तरह उस पर निर्भर नहीं रह सकते। AI आपके दिए गए प्रॉम्प्ट के अनुसार खुद को ढालता है; कानूनी मामलों में स्थिति का पूरी तरह विश्लेषण करने के लिए उसमें हमारी तरह भावनाएँ नहीं होतीं।"

न्यायिक निर्णय लेने के संबंध में, उन्होंने AI के उपयोग पर चिंता जताई। उन्होंने ऐसे मामलों का उल्लेख किया जहाँ वकीलों ने अदालतों में AI-जनित सामग्री पेश की। एक ऐसे ही मामले में, एक फर्जी सुप्रीम कोर्ट का फैसला झूठे रेफरेंस के साथ पेश किया गया था। इस घटना को 'भ्रम' बताया गया, जिसके कारण उस दस्तावेज़ को खारिज कर दिया गया और प्रशासनिक कार्रवाई शुरू की गई।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि AI में असली समझ (cognition) नहीं होती। यह केवल डेटा और एल्गोरिदम के माध्यम से पैटर्न का पता लगाता है। उन्होंने न्याय तक पहुँच बढ़ाने के लिए दूरदराज के इलाकों में ई-सेवा केंद्र खोलने जैसे व्यावहारिक उपायों से डिजिटल खाई को पाटने की आवश्यकता पर बल दिया।

उन्होंने निष्कर्ष निकाला, "हम रोबोट जज नहीं, बल्कि साइबोर्ग जज (आधा इंसान, आधा मशीन) की तलाश में हैं। ये AI की गणना शक्ति का उपयोग करेंगे, लेकिन स्वतंत्र मानवीय तर्क लागू करेंगे। AI मदद कर सकता है, लेकिन न्यायिक निर्णय लेने की जगह नहीं ले सकता। डिजिटल खाई को पाटने के लिए, तकनीक को सीधे मुकदमों से जुड़े लोगों तक पहुँचना चाहिए।"

अगला लेख

Storiesकी ताजा खबरें, ब्रेकिंग न्यूज, अनकही और सच्ची कहानियां, सिर्फ खबरें नहीं उसका विश्लेषण भी। इन सब की जानकारी, सबसे पहले और सबसे सटीक हिंदी में देश के सबसे लोकप्रिय, सबसे भरोसेमंद Hindi Newsडिजिटल प्लेटफ़ॉर्म नवभारत टाइम्स पर